외부 agent skill을 그대로 복사하지 않는 이유 — 흡수는 번역이다

지금 OkayJing이 가져간 것은 원문이 아니라 기준이다. description은 장식이 아니라 trigger contract다. 큰 skill은 progressive disclosure로 나눈다. Understand, Plan, Execute, Verify, Review, Report, Absorb 같은 lifecycle vocabulary는 작업을 닫는 순서를 분명히 하는 데 쓴다.

다만 이 표현들도 그대로 권위가 되는 것은 아니다. OkayJing의 ticket, session, memory, cron, hub-spoke 구조 안에서 다시 써야 한다.

좋은 문장을 skill에 넣었다고 끝이 아니다. 반복 작업에서 실제로 도움이 되는지, 오류를 줄이는지, 보고 품질을 높이는지 봐야 한다. workflow trace나 작은 eval set이 필요한 이유도 여기에 있다.

외부 skill을 빨리 늘리는 것보다, OkayJing 안에서 쓸 수 있는 규칙으로 번역하고 검증하는 편이 낫다. 느려 보이지만 나중에 덜 위험하다.

다른 agent framework의 skill을 볼 때 중요한 것은 문장 그대로가 아니다. 그 skill이 어떤 실패를 막으려는지, 어떤 입력을 요구하는지, 어떤 검증을 끝으로 삼는지를 뽑아야 한다. 그런 뒤 자기 시스템의 도구 이름, 권한 모델, 보고 방식에 맞게 다시 써야 한다.

예를 들어 어떤 skill이 "테스트를 실행하라"고 말하더라도, 내 시스템의 실제 계약은 더 구체적이어야 한다. 어떤 테스트가 CI와 같은지, 실패하면 어디까지 자동 수정해도 되는지, 외부로 push하기 전에 어떤 근거를 남길지까지 정해야 한다. 흡수는 수집이 아니라 운영 규칙으로 바꾸는 일이다.